Río Gallegos

20 de noviembre

Julio De Vido y los monjes negros

Con una nueva carta publicada en su página de Facebook, el ex ministro Julio De Vido disparó contra sus ex compañeros de gobierno y apuntó que su "capacidad de traición es enorme".

El ex funcionario kirchnerista volvió a pronunciarse desde el penal de marcos paz y habló de la existencia de "monjes negros" en la política argentina, a quienes definió cómo "personajes nefastos que siempre o casi siempre terminaron manejando a quienes fungen de conducirlos y en muchos casos signaron negativa y hasta trágicamente sus devenires".

En ese sentido, no dejó dudas y nombró a Sergio Massa, Graciela Ocaña, Martín Lousteau y Florencio Randazzo, cuatro ex funcionarios durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner que rompieron el Frente para la Victoria y fueron candidatos en las últimas elecciones legislativas.

"Razonen, piensen y coloquen detrás de cada uno de estos apellidos-candidatos qué MONJE NEGRO los impulso y promovió. Sin duda, encontrarán su o sus nombres y estoy seguro no se equivocarán. ¡Al que le quepa el sayo, que se lo ponga carajo!", sostuvo De Vido al dirigirse a sus lectores.

LA CARTA COMPLETA:

Los monjes negros o el extraño encanto de dejarse traicionar

La historia está llena de MONJES NEGROS. Cada uno obedeció a una circunstancia histórica, a una época y a un PRÍNCIPE, término que quedó como sinónimo de gobernante, a partir de -no sé si decir de la magistral o mejor dicho de la trascendental- obra de Nicolás Maquiavelo, denominada justamente con ese nombre. Obra a la que en general la dirigencia política dice repudiar por aquello de que “el fin justifica los medios”, pero que todos tratan, algunos directa y otros hipócritamente, de seguir a pie juntillas.

Pero, volvamos a nuestros monjes negros; respecto a sus mandantes, a los que sería injusto decir “amos” en lugar de PRINCIPES O GOBERNANTES, como más guste, porque estos personajes nefastos siempre o casi siempre terminaron manejando a quienes fungen de conducirlos y en muchos casos signaron negativa y hasta trágicamente sus devenires.

Algunos han sido crueles, otros intrigantes, y cual Salieris siempre, trataron de atacar y destruir a quienes pudieran crecer o merecer la atención del PRÍNCIPE, en muchos casos bloqueándolos o atacándolos con la incorporación de advenedizos, con la intención de desgastar o simplemente aniquilar a sus rivales en crecimiento. Incluso en la mayoría de los casos, estos advenedizos terminaron traicionando al propio PRINCIPE.

Estos monjes negros son comunes en estos días y en tiempos pretéritos relativamente inmediatos, además de la táctica descripta en el párrafo anterior, suelen pactar con el más poderoso enemigo del PRINCIPE a sus espaldas, para lograr impunidad a futuro ante eventuales derrotas que este tenga e incluso para usarlo en tiempo presente y para atacar a futuro, al que caracteriza como su enemigo, en el entorno del PRINCIPE, transformándolo en moneda de cambio de sus traiciones.

En muchos casos y para tener las manos libres, ante la eventual caída de PRINCIPE, no duda siquiera en deshacerse de sus colaboradores más inmediatos que pudieran comprometerlo.

Éstos, los actuales, no son sanguinarios en términos materiales como sus antecesores históricos; pero su nivel y capacidad de traición es enorme y su inmoralidad y falta de códigos, nauseabunda.

En la Argentina hoy y en el pasado cercano los hubo y las circunstancias de su conducta las estamos sufriendo algunos, por ahora, en las cárceles de MACRI.

¿Cómo podríamos explicar que MASSA, ¿OCAÑA, LOUSTEAU Y RANDAZZO fueran candidatos en contra frontalmente de la conducción del FPV o de sus candidatos? ¿Quién los nombró y sostuvo en los cargos más importantes de la administración al frente del país y en algunos casos como ministros “estrella” en la década ganada?

Quiero que se me entienda bien. No es cuestión de valoración personal. Tengo muy en claro el rol que políticamente cumplieron esos candidatos y para quién, y no me refiero a MAURICIO MACRI, sino al conglomerado mediático al que este poder ahora reporta. El conglomerado que realmente maneja el Poder en la Argentina.

Conglomerado que también blinda y brinda absoluta impunidad a los MONJES NEGROS que ENCUMBRARON, que a su vez utilizan a ese conglomerado de medios en devolución de favores para aniquilar a aquellos funcionarios y militantes que estorban en sus ambiciones de entornar e influenciar al PRINCIPE. Funcionarios y militantes que han sido particularmente leales a Néstor Kirchner.

Aunque algunas veces digamos o escribamos cosas que no gustan y se hagan los distraídos ante nuestra injusta prisión, seguiremos en esta línea de comunicarnos con la gente en general y en especial con todos nuestros compañeros en la ruta de construir una oposición al modelo neoliberal, digna y genuina, sin miedo a los carpetazos.

El poder en la Argentina, expresado en los medios concentrados protege a estos personajes porque seguirá necesitando a futuro de sus servicios para destruir al MOVIMIENTO NACIONAL desde adentro. Y además en reconocimiento por haber hecho posible desde antes del 10 de diciembre de 2015 la aparición de los candidatos que finalmente nos enfrentaron, y lo más trágico, nos hicieron sufrir una derrota humillante e innecesaria que además abrió las puertas de las cárceles para nosotros por algunas omisiones que fueron muy evidentes. Hagamos un análisis profundo de por qué no se aplicó la Ley de medios y no me refiero aquí a Sabatella ni a Mariotto, quienes hicieron un digno trabajo.

Querido lector, como nos desafió Cortázar en 62 modelos para armar -una de sus obras descollantes- yo les propongo por hoy solo 4: MASSA, OCAÑA, LOUSTEAU y RANDAZZO. Solamente imaginen como dije en mi carta anterior, y tiene un valor supremo desde dónde estoy escribiendo estas líneas, la imaginación libera. Y además, si quieren hagan un análisis político. Razonen, piensen y coloquen detrás de cada uno de estos apellidos-candidatos qué MONJE NEGRO los impulso y promovió. Sin duda, encontrarán su o sus nombres y estoy seguro no se equivocarán. ¡Al que le quepa el sayo, que se lo ponga carajo!

Esos candidatos realizaron sus campañas centrándose en lo que llamaron “la grande y nunca vista corrupción k”. Yo me pregunto y le pregunto, amigo lector, en los meses o años que llevaron adelante sus gestiones como funcionarios, como ministros ¿no lo vieron? ¿no vieron esa nunca vista “corrupción k”? Si la vieron, ¿qué hicieron? ¿por qué no la denunciaron? Si existieron los actos de corrupción que denuncian ahora ¿cómo no dijeron nada cuando eran ministros o cuando los despidieron? Si hubo corrupción ¿qué papel jugaron ellos? ¿eran cómplices o encubridores?

Señores fiscales federales: esto se llama encubrimiento o complicidad. Revísenlo porque llegará el día en que se terminará la justicia selectiva, que persigue a unos pocos, y se les pedirá cuentas por no haber investigado estos flagrantes delitos. ¡Estos señores eran ministros! No personal de maestranza, por quienes si siento respeto y afecto, que es un sentimiento que ellos seguro no conocen.

¿Y si simplemente mienten estos candidatos? Si es así, creo que entonces no es asunto de los señores fiscales y estaríamos hablando de una vileza y lenidad propia de la catadura moral de sus impulsores: LOS MONJES NEGROS.

Está muy claro que jugaron electoralmente cumpliendo el pedido de sus mandantes, preparados preliminarmente por sus impulsores, pero ellos no los premiarán ni serán jamás sus socios, ni siquiera sus empleados. Son sólo sus sirvientes y por el momento, solo por el momento, no los acosarán con carpetazos (con los que dan lugar a las impresentables causas judiciales que armaron contra nosotros) hasta lograr injustas e ilegitimas privaciones de libertad selectivas, para llevarnos a lac árcel donde nos recluyen y en la que tal vez muy pronto nos acompañarán

Eso sí, tengan muy en claro que los MONJES NEGROS que los impulsaron, que los usaron, siempre estarán impunes y al servicio de los poderosos de turno.

JULIO DE VIDO

DIPUTADO NACIONAL

PRESO SIN CONDENA

CÁRCEL DE MARCOS PAZ

PABELLÓN 7 MÓDULO 5

 

CELDA 5702

Diputados aprobó el desafuero de Julio de Vido

La Cámara de Diputados votó el desafuero y la expulsión del ex ministro kirchnerista Julio De Vido. La decisión fue tomada por el voto de 176 votos afirmativos y una abstención.

Por su parte, el Frente para la Victoria-PJ decidió no bajar al recinto para discutir el desafuero, debido a que no quieren "convalidar" lo que definieron "como un plan de persecución a los opositores".

Los diputados del Frente para la Victoria acusaron que el desafuero de De Vido -que permitirá su detención- no es pertinente en este caso, porque el ex ministro de Planificación no está condenado.

Pese al operativo de Gendarmería, De Vido se entregó en Comodoro Py

Una decena de gendarmes se apostó en el domicilio del ex ministro de Planificación, Julio de Vido, en el barrio de Palermo. Sin embargo, el diputado se entregó en Comodoro Py para evitar el show mediático.

El excesivo operativo fue montado apenas segundos después de que se votara su desafuero y expulsión de la cámara de Diputados. Tras algunos minutos de incertidumbre se comunicó que el ex funcionario

Desde el bloque del Frente para la Victoria acusaron que se trata de una casería judicial y remarcaron que el ex funcionario "no está condenado".

Esta mañana los abogados defensores Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro habían presentado apelaciones contra las decisiones de los jueces Luis Rodríguez y Claudio Bonadio de rechazarles los planteos de exención de prisión formulados el lunes.

En ambos casos, por vía directa de apelación o por recurso de “queja”, las apelaciones llegarán a la Cámara Federal, que la semana pasada ordenó la detención argumentando que existe peligro de entorpecimiento de las investigaciones con De Vido en libertad.

Avanza en Diputados un proyecto para autorizar el allanamiento a Julio De Vido

La alianza Cambiemos consiguió avanzar este martes en la Cámara de Diputados con un proyecto de resolución para autorizar el allanamiento al domicilio y las oficinas del legislador y exministro de Planificación Federal Julio De Vido, en una causa por enriquecimiento ilícito.

La iniciativa obtuvo dictamen favorable en la Comisión de Asuntos Constitucionales, que preside Pablo Tonelli (Pro), y cosechó el rechazo del Frente para la Victoria y Margarita Stolbizer (GEN), aunque fue apoyado por el interbloque UNA.

El proyecto fue avalado con 15 firmas tras un debate intenso, mientras De Vido presidía una reunión de la Comisión de Energía y Combustibles en una sala contigua del Anexo de la Cámara.

Tonelli, autor de la propuesta de resolución, explicó que “el único alcance” es autorizar el allanamiento que había sido frenado por el juez a raíz de un pedido de la defensa de De Vido, que se amparó en sus fueros como diputado nacional.

“De ninguna manera (la resolución) implica afectar al diputado De Vido en sus fueros ni suspenderlo”, aclaró el macrista.

El interbloque UNA, que suscribió al dictamen, pidió tratar un proyecto de Graciela Camaño que modifica la Ley de Fueros para que “al ordenar el allanamiento del domicilio particular o de las oficinas de los legisladores o la intercepción de su correspondencia o comunicaciones telefónicas”, el juez esté obligado a comunicar tales medidas al presidente de la respectiva Cámara.

Esa norma, sancionada en medio del escándalo por las coimas en el Senado, limitó los fueros de legisladores, jueces y funcionarios.

En tanto, Stolbizer repudió el hecho de “traer los conflictos políticos al ámbito del Congreso” y habló de una “sobreactuación” del oficialismo y de un “bastardeo a las instituciones”.

La líder del GEN recordó que el propio juez decidió dejar sin efecto el allanamiento y que no le pidió autorización a la Cámara de Diputados, la cual no le debe “indicar” qué hacer.

En tono duro, Diana Conti (Frente para la Victoria) denunció una “chicana política, burda e inadmisible” por parte de Tonelli, y advirtió que como integrante del Consejo de la Magistratura “tiene poder de apriete sobre los jueces”.

Conti –al igual que su par Rodolfo Tailhade- había presentado un proyecto para repudiar la iniciativa de Tonelli, por lo que su bloque firmó un dictamen de rechazo.

Como protagonista del debate por la Ley de Fueros en el año 2000, Elisa Carrió encaró la defensa del proyecto como una forma de marcar la “correcta interpretación constitucional”, que indica que la Carta Magna sólo plantea la inmunidad de arresto.

“No podemos permitir que ningún miembro de este Parlamento se ampare en los fueros para quedar impune”, sostuvo su par de la Coalición Cívica, Fernando Sánchez, y añadió que en igual sentido ningún juez debería suspender un allanamiento por tal motivo.

Firmaron el dictamen Tonelli, Carrió, Sánchez, Jorge D’Agostino, Miguel Nanni, Ricardo Alfonsín, Karina Banfi, Guillermo Durand Cornejo, Carla Carrizo, Lucas Incicco, Daniel Lipovetzky y Silvia Lospennato, por Cambiemos; y Brügge, Mónica Litza y Horacio Alonso por el interbloque UNA.

Susy Bello Knoll une a Eduardo Costa y a Julio De Vido

El pasado domingo el porteño diario Perfil publicó una nota donde el texto conducía a partir de la abogada Susana Inés Bello Knoll, al departamento que habita Julio De Vido junto a su esposa Alessandra Minnicelli, donde el juez federal Luis Rodríguez instruyó un allanamiento por la causa de enriquecimiento ilícito del ex ministro de planificación.

El procedimiento judicial en búsqueda de documentación para el expediente no se pudo concretar por los fueros que tiene De Vido por su diputación nacional, y ello desencadenó en la nota dominguera de perfil, que obviamente sobre vuela sin profundizar la vinculación de la notable abogada con Eduardo Costa. Sólo atina a mencionar la participación en sociedades del empresario, sin dejar de mencionar su condición de “enemigo político de los Kirchner”.

Dra. Susana Inés Bello Knoll

Es una desatacada abogada especialista en sociedades, muy vinculada con la Universidad Austral, donde fue presidenta en 4 períodos de la Asociación de Graduados de Derecho de esa casa de estudios.

Fue profesora Titular de la materia “Contabilidad” de la Maestría en Derecho de la Empresa de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Pontificia Universidad Católica Argentina Santa María de los Buenos Aires (desde su primera edición 2007), y directora Académica del Programa de postgrado PREMASTER de la Universidad Austral y Centro Universitario de Estudios Superiores (CUDES) durante 12 años desde 2001 a 2013. Desde su primera edición en el año 1993 hasta hoy profesora de dicho Programa de la materia “Contabilidad para abogados”.



Claramente una eminencia del derecho societario. Además de mantener una estrecha relación con Julio De Vido y Alessandra Minnicelli.

¿Cómo y donde se cruzan Eduardo y Julio?

Desde hace varios años en Santa Cruz hemos vivido cierta colonización en la construcción de las noticias. No es la excepción el caso de la nota del domingo en el porteño diario Perfil.

Por tal motivo, desde BAS, hemos resuelto darle el sentido real de la noticia, para ir hasta el origen de esta relación tripartita, que incluso tiene como protagonistas esenciales a las esposas de ambos.

Para ponernos en contexto, debemos retrotraernos hasta el año 2004, cuando Néstor Kirchner era ya presidente, De Vido ministro y Eduardo Costa ya estaba convirtiendo a Costa Materiales en la cadena Hipertehuelche, que ya contaba con 4 sucursales (Río Gallegos, Comodoro Rivadavia, Santa Rosa y Bahía Blanca).

Costa era un empresario inquieto, que quería hacer crecer el emporio familiar, en lo que hoy conocemos, y para eso decidió incursionar en la explotación petrolera y de uranio en el norte de Santa Cruz.

De acuerdo a variadas fuentes a las que consultó BAS, la historia cuenta que Eduardo marchó a ver a Néstor con la iniciativa empresarial de explotación minera e hidocarburífera.

Dicen que Néstor lo escuchó atentamente, lo alentó a continuar con la idea y en ese momento le indicó al empresario que vaya a ver a Julio De Vido. En aquel momento Julio y Eduardo trabaron una buena relación, que se vio profundizada por la buena relación que también construyeron Alessandra Minnicelli y Mariana Zuvic, en virtud de que la joven esposa de Costa por aquel momento se dedicaba al arte de pintar cuadros, y Alessandra proviene del mundo de la cultura de Río Gallegos, en la gestión familiar del Museo Minnicelli.



Tan entusiasmada estaba Mariana Zuvic, que cuentan que hasta les regaló un cuadro de su autoría a Néstor y Cristina, que hizo llegar al domicilio del entonces presidente.

Volviendo a la cuestión Costa-De Vido-Bello Knoll. El ministro juntó a Costa con el entonces secretario de minería, Jorge Mayoral, y entre ambos funcionarios le recomendaron al empresario a la Dra. Susana Inés Bello Knoll, para la conformación de las sociedades que le permitan la exploración y explotación de uranio y petróleo.

Eduardo Costa quedó obnubilado por la capacidad de la notable abogada, y por ello no solo le solicita que lo ayude a conformar las sociedades, sino que va más allá y la incorpora como parte de esas sociedades, a saber:

•    Buenavista Desarrollo Inmobiliarios S.A.: Bello Knoll forma parte. El domicilio de la sociedad es en Avda. Córdoba 1145 4º piso, Capital Federal. Domicilio al que se vincula también a Julio De Vido
•    Costa Hidrocarburos y Energía S.A. – Ex Petrolera Río Gallegos S.A.: Bello Knoll formaba parte. La sociedad fue disuelta.
•    Mercest S.A.: Bello Knoll forma parte, además de los familiares de Eduardo: el padre Carlos Eduardo Costa, la madre Martha Suarez de Costa y el hermano Horacio Costa.

La otra parte de la historia es conocida. Cual niño caprichoso Eduardo Costa se enojó con el kirchnerismo porque perdió en el 2007 la licitación de unas áreas petroleras, en las cuales se había presentado con capitales chilenos a manos del hiper conocido empresario Lázaro Báez.

Desde allí en adelante comienza la carrera política de Eduardo Costa como “enemigo del kirchnerismo”, junto a Mariana Zuvic una fundamentalista anti K, la misma que le regalara su arte al matrimonio presidencial.

Imputaron a Cristina Kirchner por lavado de dinero

Lo hizo el fiscal Marijuan, al cabo de la declaración de Fariña. También fueron imputados el diputado nacional Julio De Vido y el financista Ernesto Clarens.

Ribetes imprevistos tomó la causa del supuesto lavado de dinero que involucra al empresario Lázaro Báez, al precipitarse dramáticamente los acontecimientos a partir de la extensa declaración del detenido Leonardo Fariña el viernes. Según se supo este sábado, el fiscal Guillermo Marijuan decidió al cabo de esa exposición imputar nada menos que a la expresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, que hasta ahora no había estado vinculada a la causa.

Se sabe que el “valijero” de Lázaro Báez no solo apuntó contra su exjefe, sino que de entrada nomás elevó la apuesta apuntándole primero al expresidente Néstor Krichner y luego alcanzó a su esposa.

En el marco de la descripción de las maniobras de lavado de dinero y fuga de divisas en torno a la financiera conocida como “La Rosadita”, también fueron involucrados el exministro de Planificación Federal Julio De Vido y el financista Ernesto Clarens. Ambos fueron imputados también.

Los anuncios se conocen a punto de iniciarse la semana en la que la expresidenta volverá a Buenos Aires para ser indagada por el juez Claudio Bonadio en la causa por las operaciones de dólar a futuro.

Respecto de Ernesto Clarens, la diputada Elisa Carrió le asigna un rol especial, por cuanto lo considera "una figura central" en la trama de la ruta del dinero K. Esta semana en el programa A Dos Voces sostuvo que todo "era manejado centralmente por (Néstor) Kirchner; su muerte produce un desorden". Y apuntó: “Clarence le manejaba todo, cuando se separan las administraciones de la plata, Lázaro cae en Fariña y Elaskar”, pero insistió: “Clarens es una figura central”.

De Vido rechaza nota sobre la mega usina de Río Turbio

A través de las redes sociales, el diputado nacional del Frente para la Victoria (FPV), Julio Miguel De Vido, cuestionó y rechazó la nota del matutino La Nación. El legislador defendió la creación de la usina termoeléctrica en Río Turbio.

“Hoy La Nación descalifica el proyecto de recuperación y de equipamiento del yacimiento carbonífero de Río Turbio. El mismo que aumenta el nivel de reservas comprobadas de carbón mineral del país porque diversifica el parque de generación térmico-fósil”, escribió y continuó “el editor de la nota la concluye diciendo: El país necesita más centrales eléctricas, la pregunta es si tenía sentido hacer una en Río Turbio sólo para justificar la existencia de la mina (sic) como dice el dicho: a confesión de parte”.

“Sepa el pueblo Argentino, el de Santa Cruz y el de Río Turbio juzgar la verdadera intención del interventor y del gobierno nacional, paralizar la obra de la central y cerrar la mina se deduce claramente de la conclusión del editor de la nota de hoy (por ayer) de La Nación”.

“Jauretche decía que algunos cuando un sombrero les quedaba chico pensaban que lo que había que hacer era achicar la cabeza en vez de agrandar el sombrero. Por eso el planteo del editor es que no hacía falta construir la Usina Térmica sino cerrar la Mina”, esgrimió el legislador.

Y prosiguió: “Imaginemos pues, argentinos, santacruceños y rioturbienses lo que sucedería con el pueblo si la mina se cerrara, sí, acertaron, se convertiría en una población fantasma, luego de la lucha que sin duda daría su indómito pueblo”.

“Pareciera que para algunos, el Yacimiento Río Turbio es una utopía o un capricho K, se equivocan por completo. Este es un yacimiento de la era cuaternaria, de conformación sedimentaria de origen glaciar. De unos 300.000.000 de años de antigüedad, o sea, se trata de un evento natural, no de un invento K… y creo que Kirchner todavía no había nacido, ni CFK tampoco, ¿no?”, se preguntó.

“Fue descubierto por el teniente Agustín del Castillo en el año 1887, o sea por un gobierno de la argentina Liberal, de la generación del ‘80 liderada por Roca.

Ellos tenían un proyecto territorial estratégico, no sólo de endeudamiento y entrega como el neoliberal actual. En 1950 Perón la puso en producción, en el marco de un proyecto estratégico de país nacional y popular, industrialista, de plena ocupación y con una fuerte inserción del interior que necesitaba urgentemente de la diversificación de su matriz energética. En esta época Kirchner usaba pañales y CFK no había nacido”.

“Después de 1955 sufrió distintos avatares, siempre con un destino de cierre. El mismo que hoy propone el editor de la nota de Río Turbio de La Nación.

Sólo evitaron el cierre de la mina, el pueblo de Río Turbio y de Santa Cruz, sobre todo en la época neoliberal de los ‘90 con el gobernador Kirchner a la cabeza. Siendo estratégicamente incluido en el Plan Energético Nacional de 2004 por el Presidente Kirchner, quien buscaba diversificar la matriz energética, por ello el carbón, el agua y el átomo conformaban en la Central térmica de Río Turbio, la Terminación de Yacyretá y Atucha II, la piedra angular del Plan”.

“En el caso del Carbón, porque se trataba de 732 millones de toneladas de reserva para una explotación aproximada de 356 años. ¿Saben cuántos gigavatios puede producir este Yacimiento? 582.000. Este número podría no significar más que un dato sin valor, pero no, son cuatro años y medio de consumo nacional, o sea de toda la Argentina”, clarificó el diputado.

“O sea de todos nosotros, los que consumimos energía eléctrica, y sobre todo de los que consideramos que el acceso a ese servicio es un derecho de todos y no un bien transable. Por eso el Yacimiento Río Turbio no desafía sólo a sus habitantes, sino a todos los argentinos. En consecuencia, les recomendamos al editor de La Nación y a todos los funcionarios nacionales que no achiquen la cabeza, que agranden el sombrero. Piensen en nacional, desechen el odio y el resentimiento, solamente les pido que apliquen el sentido común, lean la historia y actúen en consecuencia”, finalizó.

“Que el diario La Nación no nos venga a correr con un pseudo nacionalismo que ellos nunca practicaron”

Así lo manifestó el ministro de Planificación Federal de la Nación, Inversión Pública y Servicios, Julio De Vido, que salió al cruce de un nuevo artículo del matutino porteño La Nación, que vuelve a cuestionar la obra de las represas. Asegura que el diario actúa así “porque repudia el desarrollo del interior profundo”.

El ministro nacional, afirmó ayer que el diario La Nación vuelve a cuestionar las represas Kirchner-Cepernic, en este caso, inventando “polémicas” y supuestos “secretos”, porque su ideología centralista y porteñocéntrica repudia los proyectos que permitan el desarrollo, la industrialización y la inclusión territorial del interior profundo”.

De Vido, salió al cruce de un artículo publicado en la edición dominical de este matutino titulado “Los secretos detrás de las centrales de Santa Cruz”, en la que se plantea -entre otras cosas- que “la provincia de Santa Cruz no recibirá regalías o que existen supuestas falencias en el proceso de expropiación de tierras y llevarían juicios “millonarios”.

En este sentido, el funcionario de la administración nacional rechazó que la provincia de Santa Cruz pierda regalías o cualquier otro derecho, como señala el artículo periodístico, ya que, según explicó, durante el plazo de construcción (66 meses) y los primeros 15 años de funcionamiento, las centrales serán operadas por la UTE, que utilizará los ingresos por la venta de energía a la Compañía Administradora del Mercado Eléctrico Mayorista (CAMMESA) para cancelar el crédito, tras lo cual las represas pasarán a ser un activo del Estado Provincial, que podrá administrarlas de la manera que considere más conveniente y percibir todos los beneficios correspondientes.

“Nosotros sabemos muy bien lo que es defender los intereses de la provincia de Santa Cruz, porque así lo hizo Néstor Kirchner cuando fue gobernador y acompañó firmemente Cristina Fernández de Kirchner desde el Congreso Nacional, y así se hizo desde el Estado Nacional a partir del año 2003, tanto con Néstor como con Cristina, cuando se interconectó a la provincia por primera vez al sistema nacional, se recuperó el yacimiento carbonífero de Río Turbio con la construcción de la usina térmica e innumerables obras más que cambiaron para siempre la infraestructura de la provincia”, sostuvo De Vido.

En relación con las “polémicas” en torno a la expropiación de tierras, el ministro explicó que “el marco legal argentino no prevé que se mantengan derechos de propiedad sobre terrenos expropiados, por lo tanto, los supuestos juicios millonarios que plantea la nota no tienen fundamento legal alguno porque las expropiaciones tienen montos establecidos por Ley”.

De la misma manera, De Vido desmintió que existan dudas con las canteras: “cuando un Estado Provincial expropia lo hace en forma integral, no reservándose derecho alguno sobre canteras, minería o cualquier otro aspecto”.

Además, el ministro resaltó que “ninguno de los terrenos involucrados son o fueron propietarios del río Santa Cruz, ni de su lecho o márgenes, delimitadas por las crecidas medias ordinarias según lo establecido en la Constitución Nacional, el Código Civil y toda la legislación aplicable”.

En relación a la franja de 200 metros de perilago, fijada mediante Ley Provincial, el ministro indicó que es similar a la establecida en países proyecto de este tipo en Brasil, España y Costa Rica y tiene por objeto generar un corredor biológico, mantener el ámbito público estos terrenos para el acceso y control a las diversas partes de las márgenes y poder mantener el acceso al agua en todo el ámbito del lago.

Asimismo, De Vido Explicó que “Esta franja debe diferenciarse de los dos polígonos donde se realizarán las obras principales de 5 kilómetros por lado, que se expropiaron para poder construir las represas, realizar los caminos y accesos temporarios y definitivos, campamentos y demás áreas necesarias para las obras”.

De la misma manera, consideró “llamativo” que desde que se puso en marcha en forma efectiva la construcción de las represas, el diario La Nación comenzó a mostrar una súbita preocupación por la provincia de Santa Cruz, como no lo había hecho en sus 145 años anteriores, subestimando y desmereciendo el deseo y la convicción de los santacruceños de concretar esta obra que es un anhelo histórico y un sueño que llevará las posibilidades de desarrollo e industrialización de la provincia a niveles nunca imaginados, en una región que estuvo sistemáticamente postergada, mientras la Argentina fue gobernada por la visión unitaria y centralista que promueve el diario La Nación”.

“Que el diario La Nación no nos venga a correr con una sensiblería barata ni con un pseudo nacionalismo que ellos nunca practicaron: flamea en el obrador junto con la nuestra, la de Santa Cruz y la UOCRA, la bandera del país que es nuestro socio en el proyecto, la República Popular China, de la misma manera que producto de este modelo desarrollo tecnológico soberano, hicimos flamear la bandera argentina en Australia cuando construimos el reactor OPAL, en la Guayana cuando lanzamos el satélite Arsat 1, en Houston cuando fue lanzado el satélite argentino SAC-D producto de un convenio de cooperación con la NASA o en cada fábrica de la industria metalmecánica nacional que se instaló en Venezuela”, finalizó el ministro. (Fuente: La Opinión Austral)

 

“La nota de La Nación tiene un nivel de ignorancia y grosería que llama la atención”

Luego que el diario La Nación publicará ayer una nota titulada “Giro en Río Turbio: Construyeron una usina a carbón pero funcionará con gas”, el ministro de Planificación Federal de la Nación, Julio De Vido, salió al cruce y desmintió que el gas reemplazará al carbón en la usina térmica de Río Turbio y destacó que, por decisión de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, el gobierno nacional lleva invertidos 10.000 millones de pesos (entre la central y el yacimiento) por lo que el carbón para la central "está completamente garantizado" y "en julio comenzará a funcionar la primera turbina".

En este sentido, el ministro aclaró en declaraciones a un canal de noticias y en un comunicado de prensa, que la Central Térmica Río Turbio funcionará con carbón y que, además, tiene un sistema dual para incorporar gas en caso de ser necesario, al rechazar una nota publicada hoy por el diario La Nación.

“Las mentiras que plantea el artículo son una falta de respeto a los trabajadores del yacimiento, que durante estos años hicieron un esfuerzo descomunal para sacarlo adelante”, y explicó que como en la mayoría de centrales que utilizan carbón, se agrega la posibilidad de contar con un combustible alternativo, en este caso disponible en la región, que a diferencia del gasoil (que también puede ser utilizado en la usina) no debe trasladarse miles de kilómetros. Es más, la única central térmica que genera energía con carbón en la actualidad, la de San Nicolás, funciona también con gas y fueloil”.

Asimismo, De Vido detalló que “Con el frente largo de explotación totalmente renovado y los tres que se incorporaron, más uno que está en fabricación, así como las seis tuneleras nuevas, inversiones llevadas adelante por decisión de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, YCRT cuenta con las reservas y equipamiento necesario para abastecer el carbón que demandará la Central de 240 y el mineral ya está acopiado y disponible en superficie”.

Y agregó que “hoy no se extrae más carbón para que no pierda poder calorífico, por lo que hoy se sigue abocado a la preparación principal y secundaria (liberar mantos de carbón), y no a la extracción”.

Al desmentir la publicación de los matutinos, que sostenía que se construyó una central energética a carbón, pero que en realidad funcionará con gas, el Ministro marcó que "el 99 por ciento del tiempo con carbón" y que, "en ocasiones que sean necesarias, también se podrá quemar gas a precio reducido".

"La Central tiene tecnología para consumir carbón y también decidimos, ya que Río Turbio está a 50 kilómetros de uno de los yacimientos de gas más grandes del país, darle la posibilidad de que sea dual", subrayó el funcionario en diálogo con la señal C5N.

"La nota de La Nación –continuó De Vido- tiene un nivel de ignorancia y grosería que llama la atención porque, a pesar de las diferencias profundas que tengo con el diario, tiene un determinado nivel mantenido durante 100 años y no se merece un periodista con tan bajo nivel de capacidad para analizar y escribir".

Al finalizar, el Ministro De Vido enfatizó que "la gente de Río Turbio no se merece un artículo que critica el esfuerzo gigante que hizo Néstor Kirchner para incorporar a la provincia a la matriz energética nacional". 

Subscribe to this RSS feed

Comentarios